财政竞争有利于京津冀经济圈单个经济体的经济增长，但是不利于经济圈整体经济的协同发展，导致了‘因患寡而患不均的窘境。

而且，美国制宪者起草了人类政治史上第一部成文宪法典，[72]这就区别于英国政治传统中那亘古以将的古代宪法——美国宪政有其可确定的诞生日。其次，如何解释这一部有着两百年历史的宪法文本，美国当下最具统治力的学说就是原旨主义的解释论。

我们可以从社群主义的叙事性自我推演到宪法理论的有叙事能力的共同体。[101]确实如此，美国作为一个宪法共同体，不能只有生法，因为随着各路社会运动的风起云涌及其造成相互割据的多元法律格局，共同体会发生裂变。罗尔斯的关键工具无知之幕正可以表明，在原初情境内立约的个体都是没有故事的，没有叙事能力的。但仅就生命长度而言，人和苍蝇不过是程度之别。[94]林肯，见前注[90],页8。

法理科学是人类智识的骄傲，它虽然有种种缺陷、冗杂和错误，却是世代积累而成的理性。牲口是没有时间感的，也因此牲口的世界没有进步，所有的只是周而复始但原地踏步式的循环往复。如果这个社会始终和不同地将一部分人划分出去，让一部分人出于任何政治保障和法律的保护之外，这一部分人的状况实际上代表了这个社会整体的水平。

当然，道德权利转化为法定权利，取决于一个国家的法治程度以及历史文化、经济社会条件的制约。作为社会成员委托权而存在的立法权，对人民的生命和财产无论如何不应当是绝对的、专断的权力。一般认为，干预行政由于是直接干预和限制公民的权利，故而更应受严格的法律授权原则的限制，即干预公民权利的行政行为都必须基于立法机关制定的基本法律的授权，有明确的法律授权，不得与法律相抵触，受法律的约束。人权立法是国家义务法定化的第一步，是宪法的证成性要求，说明国家立法的精神就不能脱离宪法，宪法对立法形成约束是勿容置疑的，在为了保护社会而行动的有组织的国家中，虽然只能有一个最高权力、即立法权，其余一切权力都是而且必须属于从属地位，但是立法权也只是为了某种目的而行使的一种受委托的权力。

例如刑事诉讼中的犯罪嫌疑人权利和人身安危极易受到国家有组织的暴力行为的侵犯。国家的根本任务就在于保障公民这样或那样的权利，否则就将失去国家存在的价值。

促进和提供是国家的积极义务，指国家通过积极的行为提供人们获取资源的条件和增强人们享有这种权利的能力，这一义务主要涉及个人的经济、社会、文化权利。中国政府为了落实这些法定义务，2009年4月制定和发布《国家人权行动计划（2009━2010年）》，在这个计划中，在既尊重人权普遍性原则同时，又从基本国情出发，切实把保障人民的生存权、发展权放在保障人权的首要位置，在推动经济社会又好又快发展的基础上，依法保证全体社会成员平等参与、平等发展的权利。所以司法机关不得违法执行，必须严格根据生效判决等法律文书和法律授权。在我国，国家人权义务观念单薄，面对强大的国家权力，在制度和实践层面上如何落实与履行国家人权义务，则是人权实现的问题所在。

如果把这些人完全排除在我们的视野之外，可以说中国的人权状况相当不错。[2] 从某种程度上说，权利的历史就是人们追求实有权利的历史。在当代中国，之所以需要把道德权利转化为法定权利，其意义尤为重要。因此，行政机关的义务是以政府作为行政主体的守法义务，行政机关的义务则是国家义务，行政机关履行守法义务亦包括禁为和必为的方式，行政机关禁为性义务包括不得违反宪法也不得根据侵犯基本权利的法律作出侵权性的行政行为，这是一种绝对或优先的国家义务。

无论是不作为还是作为，都是国家人权义务的体现。现实权利构成了法治社会的基础，法律在规定权利的同时，国家公权力提供了从法定权利转化为现实权利的各种手段和资源，现实权利才能真正落到实处。

[4](P62)从保护的方式看，国家为人权提供司法救济是最终的救济手段。美国制定的宪法前十条修正案的初衷，就是为了限制联邦政府的权力，它明确规定了非经国会批准政府不得做的事情，以达到保护美国公民的权利与自由的目的。

[18](P462)在这个层面上，公民在通过司法监督机制之下仍然得不到救济，司法机关就构成了国家义务的违反，司法机关守法首先是自身履行不得枉法裁判的禁止性义务。而人权的实现，不仅仅在于对抗也在于合作。而实有义务则是国家公权力为保障现有权利履行的义务。而一个国家的人权状况是由弱势群体那部分人来决定的，我们称之为人权木桶定律。毋容置疑，国家行政权在实现人权、保障人权过程中必须并且能否发挥积极主动的作用。颁布自由与平等的宪章的目的，就在于确使今天所赋予的权利不会再明天被剥夺。

如何从人权法来研究国家人权义务，对人权研究具有现实意义和学术价值。[16](P30)这是行政机关承担国家义务的主要体现。

洛克的社会契约理论以公民权利视角分析国家人权义务，他认为，自然法赋予人们各种权利但自然状态是有缺陷的。[14](P293)道德权利之所以要转化为法定权利，旨在依靠国家权力和法律来保护其道德权利。

这种责任包括对外的国际法的责任和对内的国内法上的责任。因此，国家应以积极的方式制定法律，具体化宪法中的公民基本权利，通过法律规范的具体条文将各项基本权利明确化具体化，以充分保障公民基本权利的实现，履行国家立法义务。

换言之，如何在道德义务、法定义务和实有义务之间进行转化，在这个转化的动态过程中，不断地把人权保障提升到更高的层次。为此，行政权力的运行要遵守法律优先、法律保留和比例原则，把行政权力限制在法治框架之中，以保障人权的实现。一、国家是人权义务中的刚性主体 人权的实现以义务的履行为条件，人权实现的义务主体是多种多样的，有国家、国际组织、非政府组织和个人，但国家是人权实现的最主要的义务主体，其作用与责任远远走出其他义务主体之上。人权构成要素中包含着对抗权和合作权，从国家公权力的不作为与作为来看，也揭示了公权力与人权主体之间既有对抗又有合作关系。

行政机关侵害人权的行为，主要是在干预行政中进行。以往学界讲人权的多，研究国家人权义务的少。

实有义务是相对现有权利来说。应有权利的源，中经法定权利流，转化为实有权利的果，在此过程中，最为关键的在于：国家要尽到道德义务、法定义务和实有义务，通过立法及时把应有权利制定为法定权利，再从法定权利落实和实现为实有权利

权利是通过或针对国家公权力提出的要求，权利是对国家的要求。[1](P263-264)人权主要防范的是国家公权力的侵害，国家人权义务主要体现在国家公权力不作为与作为之中。

当然，道德权利转化为法定权利，取决于一个国家的法治程度以及历史文化、经济社会条件的制约。[3](P21)应有权利是检视国家是否尊重剩余人权的道德基础，它是法定人权的源泉。同时，行政机关承担必为性国家义务，其中由国家承担的公民福利的保障和供给、向公民提供各种帮助和服务的义务，在给付行政理论的鼻祖——德国公法学家福尔斯托霍夫看来，国家对人民负有‘生存照顾的义务，国家应当提供金钱、物质或者服务，以提高或者改善人民的物质或者精神生活的品质，这是国家的重要任务之所在。二、国家人权义务的类型 对于国家人权义务类型，如果从纵向依据义务来自于国内法还是国际法来看，可以划分为国内义务和国际义务。

换言之，如何在道德义务、法定义务和实有义务之间进行转化，在这个转化的动态过程中，不断地把人权保障提升到更高的层次。而人权的实现，不仅仅在于对抗也在于合作。

人权从道德权利转化到法定权利，则是人权进入规范范畴。此前，我国宪法更多关注的是如何保障国家权力的运行，国家至上的观念使人权和公民权利被置于较为次要的地位。

法律对人权的这种保障作用，是所有社会组织规章、乡规民约以及伦理道德等等手段所无法比拟的。洛克的社会契约理论以公民权利视角分析国家人权义务，他认为，自然法赋予人们各种权利但自然状态是有缺陷的。